آثار فرهنگی اجتماعی و روانی فناوری اطلاعات روی انسان/عوامل انسانی و امنیت اطلاعات : فردی ،فرهنگ و محیط زیست امنیتی: تفاوت میان نسخه‌ها

| یادداشت = [[آثار فرهنگی اجتماعی و روانی فناوری اطلاعات روی انسان]]

}}

 

 

 

بدیهی است که راه حل های صرفا فنی برای جلوگیری از نقض های امنیتی بعید است. سازمان نیاز به کم کم تزریق کردن و حفظ یک فرهنگ که در آن رفتارهای امنیتی مثبت ارزش است. قابلیت استفاده به چالش در ارتباط با امنیت اطلاعات باید به درک و حل و فصل شده است. این به این معنی است که توابع امنیتی باید معنی دار است ، آسان به کردهاید ، قابل مشاهده و راحت برای استفاده. مستخدمین نیاز به آموزش در مورد اهمیت آگاهی های امنیتی ، و این باید آموزش رفتاری ترکیب.

 

با توجه به پیچیدگی مسائل عوامل انسانی در امنیت اطلاعات ، توصیه خواهد شد در مورد چگونه به ترویج رفتارهای مثبت امنیتی را از طریق آگاهی ، آموزش و پرورش و آموزش در رابطه با بهبود در امنیت فیزیکی و کامپیوتر ساخته شده است.

 

Kathryn Parsons

فرماندهی ، کنترل ، ارتباطات و هوش

 

Kathryn Parsons ، یک دانشمند پژوهشگر درباره تعامل انسان و قابلیت انضباط در C3ID ، جایی که کار او بر روانشناسی شناختی و ادراکی ، تجسم اطلاعات و طراحی رابط کاربری است. او به دست آمده یک صنعت فوق لیسانس لینک کارآفرینی طرح (گیلز) بورس تحصیلی در سال 2005 ، با بخش عملیات زمین ، جایی که او در پژوهش عوامل انسانی درگیر شد ، در رشته علوم انسانی ، به طور خاص در منطقه از آگاهی از وضعیت پیاده نظام است. او کارشناسی ارشد روانشناسی (عوامل انسانی سازمانی و) را در دانشگاه آدلاید در تکمیل

سال 2005 بود.

 

Agata McCormac

 

 

Agata McCormac در سال 2006 به DSTO پیوست. او یک دانشمند پژوهشگر درباره تعامل انسان و قابلیت انضباط در C3ID ، جایی که کار او بر روانشناسی شناختی و ادراکی ، تجسم اطلاعات و طراحی رابط کاربری است. او کارشناسی ارشد روانشناسی (سازمانی و عوامل انسانی) است که در دانشگاه آدلاید در سال 2005 به او اهدا شد.

 

Marcus Butavicius

 

 

Marcus Butavicius یک دانشمند پژوهشگر درباره تعامل انسان و قابلیت انضباط در C3ID است. او بهLOD در سال 2001 پیوست ، جایی که او نقش شبیه سازی در آموزش ، نظریه ها و استدلال انسان و تجزیه و تحلیل از فن آوری های بیومتریک بررسی می شود. او در سال 2002 ، دکترای روانشناسی در دانشگاه آدلاید در مکانیسم های تشخیص شیء بصری را به اتمام رساند. او در سال 2003 به ISRD پیوست که در آن کار خود را بر روی داده های تجسمی ، تصمیم گیری و طراحی رابط کاربری متمرکز کرده است. او همچنین ویزیت کننده محقق در گروه روانشناسی در دانشگاه آدلاید است.

lael Ferguson

 

 

 

 

1. مقدمه

1.1 امنیت اطلاعات و انواع خطاها عامل انسانی

1.1.1 اهمیت قابلیت استفاده

 

2. ادراک ریسک و تعصبات پردازش اطلاعات

2.1 در دسترس اکتشافی

2.2 تعصب خوشبینی

2.3 سطح کنترل

2.4 سطح دانش

2.5 خطر هموستاز

2.6 خطر تجمعی

2.7 حذف تعصب

2.8 نفوذ آشنایی

(2.9) تأثیر از قابسازی

2.10 شخصیت و سبک شناختی

2.11 تاثیر عوامل اجتماعی

 

3. فرهنگ امنیت سازمانی

3.2 ابعاد هشتگانه چارچوب فرهنگ سازمانی و کاربردی در امنیت اطلاعات

3.2.1 اساس حقیقت و عقلانیت

3.2.2 طبیعت زمان و خط فکری

3.2.5 آشنائی با کار ، وظیفه ، همکاران

3.2.6 جداسازی در مقابل همکاری / همکاری

3.2.8 جهت گیری و تمرکز -- داخلی و / یا خارجی

3.3 اطلاعات امنیت و آب و هوا ایمنی

 

4. ارتباطات امنیت اطلاعات

 

5.1 چه افراد مستعدی می سازد؟

5.1.1 انگیزاننده روانی و عوامل فردی که باعث افزایش حساسیت می شود

5.2 مطالعات قبل از مهندسی اجتماعی

5.3 دفاع در برابر مهندسی اجتماعی

6. آگاهی های امنیتی ، آموزش و آموزش

6.1 بررسی آگاهی ، آموزش و آموزش امنیت

 

 

شکل 1 : دو عامل طبقه بندی از پایان رفتارهای امنیت کاربر (استانتون و همکاران ، 2005.)

 

 

نشان داده است که پوشش رسانه ای از وقایع ارتباط کمی و یا بدون فرکانس واقعی از خطرات ، و در نتیجه این احتمال را افزایش می دهد که مردم ادراک نادرست از خطر داشته باشند

به طور کلی ، فرکانس خطرات بسیار معمول است اما مزمن ، که ساخت تا با گذشت زمان (به عنوان مثال ، بیماری های قلبی) ، کمتر احتمال دارد به گزارش شود ، و نیز به میزان قابل توجهی دست کم گرفت. در امنیت اطلاعات ، مسائل مزمن تر عبارتند از عوامل از جمله کارکنان به شدت آموزش دیده ، روش های نامناسب و طراحی سیستم های ضعیف (McIlwraith ، 2006). در مقابل خطرات نسبتا نادر اما حاد ، که ناگهانی تر و دراماتیک تر (به عنوان مثال ، قتل) دست بالا ، و همچنین پوشش بیشتر رسانه ها را دریافت. در توجه به امنیت اطلاعات در ، خطرات است که به احتمال زیاد دست بالا باشد ، شامل جاسوسی هک و صنعتی (McIlwraith 2006).

 

 

همچنین ممکن است که یک پدیده شناخته شده به عنوان هموستاز خطر یا پرداخت غرامت خطر ممکن است رفتار افراد ، نفوذ و کاهش احتمال که مردم با دقت درک جدی بودن خطرات امنیتی اطلاعات (استوارت ، 2004). این نظریه بیان که مردم به طور کلی قبول سطح خاصی از ریسک ، و پس از آن ، به عنوان تغییر شرایط ، رفتار تغییر خواهد کرد که در سطح مورد نظر را از خطر (وایلد ، 2001) باقی می ماند. به عبارت دیگر ، اگر شرایط تصور می شود کمتر مخاطره آمیز ، و سپس مردم ممکن است خطر بیشتری ، می گیرد و اگر شرایط تصور مخاطره آمیز تر می شود ، سپس میزان خطر گرفته شده ممکن است کاهش می یابد.

این نظریه زمانی که ترمز antilock برای اولین بار در وسایل نقلیه موتوری معرفی شدند نشان داده شد. با مقدمه ای از این تکنولوژی جدید ، از آن است که نرخ تصادفات را پایین رفتن انتظار می رفت. با این حال ، این مورد وجود نداشت. این تئوری فرض می گیرد که مردم در زمان را به حساب افزایش ایمنی رانندگی ، و در نتیجه راند پرخاشگرانه بیشتری (که منجر به صدمات بیشتر). اگر چه برخی از بحث در مورد اعتبار این نظریه (اونیل و ویلیامز وجود دارد ،

1998) ، آن را به خوبی ممکن است به توضیح دهد که چرا افرادی که از روش های امنیتی آگاه به اصول امنیت همیشه رعایت کمک کند. این امکان وجود دارد که افراد ممکن است درک که بهبود حفاظت فایروال و یا سایر مکانیزم های امنیتی ممکن است به کاهش هر گونه تهدید احتمالی ، و بنابراین آنها ممکن است تغییر رفتار آنها ، و عمل به شیوه ای مخاطره آمیز تر است. به عنوان مثال ، اگر یک سیستم در یک منطقه به شدت کنترل دسترسی ، مردم ممکن است باید سخت کوش کمتر در مورد حفاظت از کامپیوتر (Mitnick و سیمون ، 2005).

تفاوت های فردی در توجه به عواملی مانند شخصیت و سبک شناختی نیز ممکن است ادراک (و تمایل به گرفتن) خطرات (شیر و Meertens ، 2005) را تحت تاثیر قرار دهد. اونیل (2004) نشان می دهد که مردم را می توان بر اساس آنها چگونه با خطر برخورد ، از کسانی که بسیار ریسک گریز ، به کسانی که به دنبال خطر طبقه بندی شده است. این تفاوت به احتمال زیاد برای تاثیر گذاری در راه است که مردم درک اطلاعات اطراف آنها ، که به نوبه خود ، به احتمال زیاد برای نفوذ در رفتار آنها هستند. مطالعه ای که توسط شیر Meertens و (2001) بررسی میزان اطلاعاتی که شرکت کنندگان در توجه به یک دارو نگاه ، و متوجه شد که تفاوت قابل توجهی بین استقبال خطرات و avoiders خطر وجود دارد.

 

 

'''2.11 تأثیر عوامل اجتماعی'''

 

اثر اجتماعی شناخته شده به عنوان اثر تماشاچی نیز می توانند به شیوه ای که در آن مردم برای پاسخگویی ، یا درک ، خطرات را تحت تاثیر قرار دهد. این اثر بر اساس این ایده که به عنوان تعدادی از افراد را افزایش می دهد در حال حاضر ، مردم مسئولیت خود را ، تغییر به طوری که احتمال هر شخص پاسخ کاهش است. از این رو ، در گروه های بزرگ ، افراد ممکن است مسئولیت برای امنیت شخصی کمتر احساس راحتی کنید. این عوامل اجتماعی و گروهی به شدت به سازمانها مرتبط بود

 

'''3. امنیت سازمانی تمدن و فرهنگ و هنر'''

 

فرهنگ امنیت می تواند در انزوا از فرهنگ کلی ، در محیط کار ارزیابی ، دلیل این است که فرهنگ یک سازمان است که تاثیر قوی در زمینه امنیت سازمانی (Ruighaver ، مینارد و چانگ ، 2007). بنابراین برای درک فرهنگ های امنیتی آن است که برای اولین بار مهم است که درک در ادبیات وسیع تری از فرهنگ سازمانی است.

قدرت فرهنگ یک سازمان از طریق اجتماعی شدن اعضای جدید (ون Mannen و شاین ، 1979) مشاهده شده است. Socialisation یک فرایند است که در سراسر ارتباط فرد با سازمان ادامه می یابد ، زیرا به عنوان یک سازمان تغییر و توسعه ، افراد نیاز به انطباق با تغییرات جدید با. افراد بیشتر آگاهی از فرایند جامعه پذیری در هنگامی که برای اولین بار پیوستن به یک شرکت یا به بخش های مختلف و یا تیم است (فلدمن برت ، 1983) منتقل شده. در اصل ، اجتماعی می تواند به عنوان یک فرم یکپارچه سازی سازمانی (Ivancevich و همکاران ، 2000) مشاهده شده است. به طور خاص ، اجتماعی "به یک استراتژی برای دستیابی به تجانس اهداف سازمانی و فردی است... [و] یک فرایند مهم و قدرتمند برای انتقال فرهنگ سازمانی" (Ivancevich و همکاران ، 2000 ، p.605).

 

 

اول ، فرهنگ سازمانی قوی تشویق کارمندان خود را به خطرات و استقلال ارزش و کارآفرینی. دوم ، این سازمان ها ، درک روشنی از رسالت سازمانی خود ، آنها قادر به کسب و کار اصلی خود تمرکز کرده و همچنان برای حفظ و توسعه آن هستند. سوم ، آنها ارزش ها و هنجارهای که ایجاد انگیزه در کارکنان خود را. آنها بر این باورند که بهره وری از طریق افراد قابل دسترسی است و به شدت متعهد به سرمایه گذاری در منابع انسانی خود (پیترز و Waterman ، 1982).

 

یافته های آنان نشان می دهد که رفتار سازگار را در امنیت اطلاعات است تحت تاثیر عوامل سازمانی و عوامل شخصی (چان و همکاران ، 2005). نتایج کلی نشان می دهد که رفتارهای سازگار را می توان از طریق ترویج خود بسندگی ، حصول اطمینان از درک مثبت از امنیت اطلاعات آب و هوا وجود دارد ، و تضمین که تمام سطوح سازمان (همکاران ، سرپرستان و مدیریت فوقانی) اعمال دستورالعمل های امنیتی به افزایش رفتارهای روزمره آنها (چان و همکاران ، 2005). اساسا یک رابطه مثبت بین آب و هوا ایمنی و رفتار کارمند بیش از احتمال بهبود سطح از اطلاعات در ثانیه

 

'''4. ارتباط امنیت اطلاعات'''

 

عوامل مختلف است که بر فهم و ادراک افراد از خطرات مرتبط با امنیت اطلاعات ، و تعدادی از عوامل موثر بر ارتباطات موثر امنیت اطلاعات وجود دارد. اونیل (2004) توصیف ارتباطات خطر را به عنوان :

"یک فرآیند تعاملی تبادل اطلاعات و نظر بین سهامداران با توجه به ماهیت و خطرات مربوط به یک خطر در فرد یا جامعه و پاسخ مناسب به حداقل رساندن خطرات" (اونیل ، 2004 ، p.14).

 

 

 

اطلاعات نیز باید متناسب باشد ، آن را به عنوان مهم است تا اطمینان حاصل شود که پیام مربوط به مخاطبان در نظر گرفته شده (McIlwraith 2006) باقی می ماند. همچنین لازم است تا اطمینان حاصل شود که اطلاعات overcomplicated یا منفی نیست ، آن را به عنوان پیشنهاد شده است که واژگان مورد استفاده در داخل زمینه ی امنیت اطلاعات ، شامل بسیاری از واژه ها که به طور سنتی استفاده شده است به صحبت کردن به مردم "(McIlwraith ، 2006 ، p 0.70). به عنوان مثال ، معمولا استفاده می شود کلمات عبارتند از : اقتدار ، سازش ، نقض ، نارسایی و کنترل است.

 

 

با این حال ، از آنجا که بسیاری از کسب و کار ، امنیت اطلاعات را به عنوان هدف اصلی دیدن آن را ندارید ، ارتباطات موثر می تواند انجام وظیفه ای دشوار ، و آن است بنابراین لازم را برای اطمینان حاصل شود که تمام جنبه های امنیتی به طور مستقیم مربوط به استراتژی و اهداف سازمان در مورد ( ISO ، 2005). همچنین ، کسب و کار به طور کلی بیشتر به احتمال زیاد بر خطر بالقوه عمل می کنند اگر آن را نشان داده است که هزینه از تکنیک های کاهش پایین تر از هزینه های بالقوه ناشی از خطر (دیلون و کله ، کورنل ، 2005). علاوه بر این ، از آنجا که فرهنگ سازمانی می تواند تاثیر بسیار قوی بر روی امنیت یک سازمان ، زمانی که تلاش برای برقراری ارتباط اهداف امنیت اطلاعات داشته باشد ، آن را بسیار حیاتی است به فریم پیام به طوری که آن هم مطابق با ، و مربوط به فرهنگ فعلی (ISO ، 2005).

مدارک و شواهد نیز نشان می دهد که جنبه های شخصیت افراد یا سبک شناختی به احتمال زیاد برای نفوذ در شیوه ای که در آن آنها به اطلاعات در مورد خطر است. این تنوع در توجه به خطر گرفتن رفتار بدان معنی است که آن را به کلمه یک پیام بسیار مشکل است به طوری که آن ها برای تمام کاربران درخواست های. از این رو ، اثر ارتباطات ریسک افزایش می یابد در صورتی که پیام شناختی نسبت به سبک های مختلف قاب ، با پیام های مختلف به سبک های مختلف (پتینسون و اندرسون ، 2005).

 

 

کشف چگونگی استفاده از تلفن ، سیستم کنفرانس. این اطلاعات توسط کارکنان FBI به او داده می شود و در نتیجه از این نقض امنیتی FBI قبض تلفن از یک چهارم از یک میلیون دلار (Schneier ، 2000) بود. او هر گونه دانش فنی یا استراتژی برای استفاده از این اطلاعات برای به دست آوردن. او مجبور به انجام آن ها برای ساخت یک داستان قانع کننده و از آنها بخواهید برای اطلاعات.

 

 

یکی دیگر از صورت مشترک از مهندسی اجتماعی است که به عنوان فیشینگ می گویند. فیشینگ عنوان تعریف می شود :

 

 

این ایده است که توسط کارگر (2008) به عنوان تعهد عاطفی نامیده می شود. اساسا ، هنگامی که مردم احساس دلبستگی یا پیوند عاطفی به یک مهندس اجتماعی ، آنها به احتمال زیاد احساس متعهد به فاش شدن اطلاعات حساس (کارگر ، 2008). به طور کلی ، سطح مردم تعهد را تحت تاثیر قرار می حساسیت آنها و افرادی که سطوح بالاتری از تعهد هستند ، بیشتر احتمال دارد برای تبدیل شدن به قربانیان حملات مهندسی اجتماعی است. این نیز توسط Cialdini (2006) ، که استدلال می کند که مردم یک بار یک تصمیم پشتیبانی ، سپس آنها را فشار باقی می ماند سازگار با آن انتخاب ، احساس و این فشار است که اغلب به اندازه کافی قوی برای افرادی که به در راه است که بر خلاف خود عمل می کنند منافع.

نفوذ قدرت بر افراد توانایی تصمیم گیری شده است به طور گسترده ای مورد مطالعه و تحقیق نتیجه گیری کرده است که مردم به مراتب بیشتر احتمال دارد به اطاعت از درخواست در زمانی که توسط کسی که در موضع قدرت (Gragg 2002) داده می شود. برای مثال ، یک مطالعه بررسی اینکه آیا پرستاران دستورات پزشک را هنگامی که آنها به وضوح در تخلف از سیاست های بیمارستان (Hofling ، Brotzman Dalrymple ، گریوز و پیرس ، 1966) سوال. پرستاران تماس تلفنی از یک پزشک ناشناخته ، پرستار برای این مورد درخواست به اداره دو برابر حداکثر دوز از مواد مخدر است که برای استفاده در بخش مجاز نبود. با وجود این عوامل (و این حقیقت که سیاست بیمارستان پرستاران از تجویز داروهای بدون نظم نوشته شده است منع شده) ، 95 ٪ از پرستاران به دست آمده دوز ، و آن اداره در صورتی که توسط یک ناظر نمی شد متوقف (Hofling و همکاران. ، 1966) . این مثال نشان می دهد که مردم اغلب موفق به سوال شکل اقتدار ، حتی زمانی که دستورات به وضوح نقض سیاست است. از این رو ، مهندسان اجتماعی می تواند شانس خود را برای رسیدن به موفقیت از طریق تظاهر به کسی که در موضع قدرت را افزایش می دهد ، و کارگر (2007) نشان می دهد که مردم دارند احتمال بیشتری برای تبدیل شدن از قربانیان ، زمانی که آنها مطیع تر و کمتر مقاوم در برابر فشار یا تهدید.

 

 

تعداد کمی از مطالعات نیز اقدام به بررسی که استراتژی های مهندسی اجتماعی کار ، و به همین دلیل (Dhamija و همکاران ، 2006 ؛ وو ، میلر و Garfinkel ، 2006 ، فریدمن ، هرلی ، هوو ، Felten و Nissenbaum ، 2002).

Dhamija و همکاران. (2006) برجسته تعدادی از ویژگی های است که به طور کلی ، افزایش استعداد ابتلا فرد به حملات فیشینگ. آنها نتیجه گرفتند که فریب بصری یک استراتژی بسیار موفق بود. Phishers اغلب از حقه های بصری کاربر را متقاعد کند که از متن ، عکس و ویندوز است که آنها به دنبال در می مشروع استفاده کنید. این مطالعه نشان می دهد که حتی در یک وضعیت که در آن کاربران انتظار دارند با وب سایت های نامشروع ارائه شده آن ها هنوز هم در تشخیص یک وب سایت های مشروع را از یک وب سایت جعلی مشکل. در واقع ، یکی از وب سایت های فیشینگ مورد استفاده در مطالعه قادر به فریب بیش از 90 ٪ از شرکت کنندگان بود. Dhamija و همکاران. (2006) بر این باورند که این نتایج نشان دهنده فقدان دانش از اینکه چگونه سیستم های کامپیوتر محل کار ، و برجسته کردن فقدان درک درستی از سیستم های امنیتی و شاخص های امنیتی است.

 

 

قضاوت توسط محتوی. همچنین یافته شد که به رسمیت شناخته تایید شخص ثالث تقویت اعتماد به نفس ، و برعکس ، بیش از حد تاکید بر امنیت بسیار کاهش اعتماد به نفس و خود سبب افزایش بدگمانی. به همین ترتیب ، آیکن قفل بر روی وب سایت ها همیشه نمی افزایش اعتماد. تغییرات سلیقه ای ، با این حال ، آیا تمایل به استنباط اعتماد اعتماد نیز تقویت شد و زمانی که فرصت موجود به اعتبار سایت ، مانند شماره تماس برای تایید صحت وجود دارد. به طور کلی ، شرکت کنندگان با احتمال بیشتری مشکوک ایمیل بیش از صفحات وب و قطعا بیشتر از تماس های تلفنی (Jackobsson و همکاران ، 2007).

با استفاده از اطلاعات به دست آمده در سایت های قابل دسترس برای عموم مردم ، آنها کشف شبکه های اجتماعی ، و پس از آن ایمیل های فرستاده شده به دانش آموزان ، تظاهر به دوست. گروه شاهد ایمیل از یک آدرس ایمیل ساختگی دانشگاه دریافت کرد. لینک در پست الکترونیک به شرکت کنندگان در زمان را به یک صفحه وب ، جایی که آنها خواسته شد به دانشگاه ID و رمز عبور خود را وارد کنید. انتخاب شرکت کننده در میزان و کیفیت اطلاعات قابل دسترس برای عموم مردم قابل دسترسی بر روی وب سایت های شبکه های اجتماعی وابسته بود. این مطالعه تا حدودی بحث برانگیز بود به عنوان شرکت کنندگان می توانند از جزئیات این مطالعه (و رضایت آنان را فراهم) نمی شود آگاه قبل به شروع ، به عنوان این که تحت تاثیر پاسخ (Jagatic و همکاران ، 2007).

 

اقدامات فیشینگ در گروه شاهد ، که در آن هیچ زمینه اجتماعی مورد استفاده قرار گرفت انجام شده ، میزان موفقیت 16 ٪ ، در مقایسه با میزان موفقیت 72 ٪ در هنگام استفاده از اطلاعات جمع آوری شده از شبکه های اجتماعی (Jagatic و همکاران ، 2007). که با استفاده از یک بستر اجتماعی در شرکت کنندگان نادیده گرفتن نشانه مهم ، ساخت آنها را بیشتر آسیب پذیر برای حمله منعقد شد. تفاوت های جنسیتی نیز مشاهده با زن بودن به راحتی هدف قرار ، و همچنین همبستگی با بالا رفتن سن وجود دارد ، با جوان شرکت کنندگان که بیشتر در معرض. جالب توجه است ، به ویژه برای مردان ، حمله موثرتر بود که به نظر می رسید به عنوان اینکه ایمیل توسط فردی از جنس مخالف فرستاده شد ، با نرخ پاسخ برای مردان با افزایش از

2003).

هنگام انجام یک ارزیابی نیاز دارد ، آن را نیز مهم است به بررسی و این فایل نقد می نویسید : تمام مواد است. علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل از هر اندازه گیری مرتبط با برنامه های آموزش و آگاهی فعلی یا گذشته است همچنین مفید است. این می تواند شامل اطلاعاتی مانند تعداد از مردم از نقش های مختلف که قبلا آموزش. به طور مشابه ، آن را نیز مهم است به بررسی هر گونه اطلاعات در مورد سواحل اطلاعات قبلی یا حوادث امنیتی. اطلاعات مفید است آن را به عنوان یک نیاز برای آموزش برای گروه خاصی از مردم ، و یا در یک منطقه خاص از امنیت اطلاعات برجسته.

 

 

پس از این ، ابتکار عمل امنیت اطلاعات را می توان توسعه داد. اساسا ، هر رفتاری که باید تقویت می تواند در برنامه های آگاهی رسانی مورد خطاب و هیچ گونه مهارت که کارمندان نیاز به یادگیری و اعمال را می توان در یک برنامه آموزشی (ویلسون و هش ، 2003) مورد خطاب است. همانطور که قبلا ذکر شد ، اطلاعات پیام امنیتی را می توان از طریق تعدادی از رسانه های مختلف منتشر شده است. به عنوان مثال ، پیام آگاهی را می توان از طریق روش هایی از قبیل پوستر ، محافظ صفحه نمایش ها ، خبرنامه ها ، دی وی دی ها ، جوایز برنامه ، جلسه های مبتنی بر کامپیوتر ، و در فرد ، مدرس رهبری جلسه منتشر (ویلسون و هش ،

و هش ، 2003).

 

و یانگ ، 2007). علاوه بر این ، به جای داشتن یک رویکرد واکنشی که در آن امنیت اطلاعات به عنوان "هزینه انجام کسب و کار" مشاهده شده ، (ارنست و یانگ ، 2007 ، p.5) ، آن را به جای حیاتی برای امنیت اطلاعات به عنوان حیاتی برای کسب و کار است.

 

 

نه تنها باید آموزش را به صورت جداگانه طراحی شده ، آن را نیز باید در راه است که به یاد ماندنی و برگ ماندنی ساختار. همانطور که قبلا ذکر شد ، مطالعات موردی ، یک راه موثر برای برقراری ارتباط پیام را به مخاطبان (McIlwraith 2006). مطالعات موردی به طور کلی شامل نمونه خاص ، در زندگی واقعی ، و شواهد نشان می دهد که تعامل فعال را تبلیغ می کنند در فرآیند یادگیری و دانش آموزان اجازه دهید برای به دست آوردن درک بیشتری از معنا و کاربرد تئوری (بروک ، 2006). ارزش مطالعات موردی نیز توسط Herreid (1994) ، که به افزایش حضور و غیاب دانش آموزان از 50-65 ٪ برای سخنرانی های سنتی ، تا 95 ٪ گزارش زمانی که مطالعات موردی استفاده شد نشان داده شد. آموزش نیز نیاز به تقویت ، و باید با پیگیری جلسات آموزش انجام در تاریخ در آینده به تقویت پیام امنیتی طراحی شده است.

عوامل انسانی در امنیت اطلاعات قطعا مجموعه و بسیاری از مسائل پویا ارائه دهد. بسیاری از متغیرها است که باید به حساب گرفته شود ، از جمله نه تنها به تفاوت های فردی و اختلاف در صفات شخصیتی ، بلکه فعل و انفعالات و تأثیرات فرهنگ سازمانی و آب و هوا وجود دارد. نیاز به مطالعات بیشتر تجربی و پژوهش وجود دارد ، به خصوص در زمینه های فیشینگ ، مهندسی اجتماعی ، و آموزش و پرورش و آموزش. موضوع امنیت نیز باید به عنوان موضوع اقتصادی ارزیابی می شود که در آن است ، با tradeoffs بین هزینه ها و منافع (Odlyzko 2003). کاربران می خواهند هر دو امنیت و انعطاف پذیری ، و پیدا کردن تعادل بین این دو عامل است که مطمئنا چالش برانگیز است. هیچ راه حل برای بهبود امنیت اطلاعات وجود دارد ، اما نه ، چندین روش مکمل باید در اجرا به منظور بهبود امنیت کامپیوتر و انسانی